搶救超48小時(shí)死亡,，不能認(rèn)定工傷嗎？

廣西檢察機(jī)關(guān)從天理國(guó)法人情出發(fā),，作出合法合情合理的監(jiān)督?jīng)Q定

◇丈夫在出差返回途中突發(fā)疾病,，靠呼吸機(jī)維持呼吸和心跳搶救十多天仍未見(jiàn)好轉(zhuǎn)……

◇丈夫的去世到底能不能認(rèn)定為工傷？《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的“視同工傷”該如何應(yīng)用到個(gè)案中,？

◇讓我們透過(guò)廣西檢察機(jī)關(guān)辦理的這起工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類(lèi)行政檢察監(jiān)督典型案例尋找答案,。

廣西壯族自治區(qū)某市檢察院檢察官在審查案卷,?！×_永良攝

廣西壯族自治區(qū)檢察院第七檢察部檢察官審查該案,?！墙鹧髷z

出差在外的丈夫在辦完差事返程途中，突發(fā)疾病,，靠呼吸機(jī)維持呼吸和心跳,，經(jīng)過(guò)十多天的救治仍未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。妻子忍痛簽下放棄治療同意書(shū)后,，丈夫在醫(yī)生撤走呼吸機(jī)5分鐘后便離開(kāi)了這個(gè)世界,。妻子認(rèn)為丈夫的遭遇符合工傷認(rèn)定情形，向有關(guān)部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),，但收到的卻是一紙不予認(rèn)定工傷決定書(shū),。歷經(jīng)行政復(fù)議，法院一審,、二審和再審,，只有一審法院認(rèn)為丈夫的去世符合工傷認(rèn)定情形，于是妻子向檢察機(jī)關(guān)求助,。

突發(fā)重癥 不幸離世

這起案件要從5年前說(shuō)起,。

2016年9月29日18時(shí)左右，出差在外的廣西某縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局干部梁某看了看時(shí)間,，覺(jué)得還不算太晚,，可以趕回200多公里外的家和單位。原來(lái),，他被單位安排到某市參會(huì),，會(huì)議結(jié)束后，他和同事都想趕回家,，一來(lái)家人都盼望他們?cè)琰c(diǎn)回去,，二來(lái)單位也還有很多事要做，即使到家晚了些,，但不耽誤第二天的工作,。于是，梁某和另外兩位參會(huì)同事決定啟程往回趕,。

當(dāng)天21時(shí)左右,，車(chē)輛行駛至田林縣潞城路段時(shí)，梁某突然暈倒并喪失意識(shí),，被立即送到潞城衛(wèi)生院進(jìn)行搶救,。22時(shí)，梁某被轉(zhuǎn)到田林縣人民醫(yī)院繼續(xù)搶救,，但情況依然危險(xiǎn),。次日中午，梁某被轉(zhuǎn)入某市人民醫(yī)院搶救,，但依舊深度昏迷,，呼吸淺弱，要依靠呼吸機(jī)輔助呼吸,。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn),，其腦干出血并腦室積血，側(cè)腦室擴(kuò)張,，腦腫脹,；肺部炎癥；肝臟多發(fā)囊腫……住院后,，梁某一直靠呼吸機(jī)維持生命,。

每天上萬(wàn)元的搶救費(fèi)讓親人們“吃不消”了，妻子顏某已經(jīng)把能借的親朋好友都借了個(gè)遍,，欠下大量債務(wù),，長(zhǎng)期這樣下去,，也不知道梁某是否能醒，什么時(shí)候醒,，親人們內(nèi)心極其糾結(jié),。醫(yī)生也認(rèn)為梁某蘇醒的幾率極其渺茫。對(duì)此,，親朋好友們勸顏某理性,、科學(xué)地面對(duì)病情，放棄生命最后階段的無(wú)謂搶救,。經(jīng)過(guò)內(nèi)心激烈斗爭(zhēng),，顏某艱難地作出決定，在放棄治療同意書(shū)上簽字,，隨后醫(yī)院撤走呼吸機(jī),。約5分鐘后，醫(yī)院宣布梁某死亡,。

梁某走了,，留下了妻子、兩個(gè)年幼的小孩和年邁的老母親,。

工傷認(rèn)定 一波三折

顏某處理完丈夫的后事后,，仍處于悲痛之中，看著年邁的老人和兩個(gè)小孩,，沒(méi)了家里的頂梁柱,，她不知道如何繼續(xù)維持這個(gè)家庭。但她深知活著的人需繼續(xù)生活下去,，于是收拾好心情,，開(kāi)始了當(dāng)?shù)之?dāng)媽、當(dāng)兒子又當(dāng)媳婦的生活,。突然有一天,，顏某聽(tīng)說(shuō)梁某是因?yàn)楣珓?wù)而死亡的，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,，認(rèn)定工傷后就可以獲得工傷保險(xiǎn)待遇,。

顏某查找了相關(guān)法律法規(guī)，認(rèn)為其丈夫梁某是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷并獲得工傷保險(xiǎn)待遇,。于是，2016年11月10日,，顏某向某縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,。讓顏某意外的是，該局認(rèn)為梁某突發(fā)疾病經(jīng)搶救超過(guò)48小時(shí)死亡,，不符合工傷認(rèn)定條件,，于2016年12月2日作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū),。顏某不服，向某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議,，但得到的答復(fù)是維持不予工傷認(rèn)定決定,。

丈夫明明是在開(kāi)會(huì)返程途中突發(fā)疾病，送醫(yī)院搶救時(shí)已失去自主呼吸,，怎么就不構(gòu)成工傷呢？經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考,，顏某決定向法院起訴,。2017年4月8日，顏某將某縣人力資源和社會(huì)保障局以及某市人力資源和社會(huì)保障局訴至法院,。某縣法院經(jīng)審理認(rèn)為,，各方當(dāng)事人對(duì)梁某因公外出返回途中突發(fā)疾病死亡的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，存在爭(zhēng)議的是48小時(shí)以后死亡能否認(rèn)定為工傷的問(wèn)題,。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定,，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的視同工傷,?！北景钢辛耗骋蚬獬龇祷赝局型话l(fā)疾病，經(jīng)搶救在48小時(shí)之后死亡是否應(yīng)視同工傷,？對(duì)此,，某縣法院認(rèn)為，對(duì)于死亡的概念,，我國(guó)并沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意在于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，死亡標(biāo)準(zhǔn)在沒(méi)有明確法律規(guī)定的情況下,，應(yīng)作出對(duì)勞動(dòng)者有利的解釋,。梁某于2016年9月29日22時(shí)被送到田林縣人民醫(yī)院時(shí)呼吸已為0，并診斷為腦干出血,。從2016年9月29日突發(fā)疾病送到醫(yī)院至10月9日死亡,，由于一直缺乏自主呼吸，均靠呼吸機(jī)輔助呼吸來(lái)維持呼吸和心跳,，是一種機(jī)械性的被動(dòng)呼吸和心跳,，是靠外力來(lái)延長(zhǎng)生命體征。如果簡(jiǎn)單地以梁某經(jīng)搶救在48小時(shí)之后死亡為由不認(rèn)定其為工傷,，有違立法目的和立法精神及公平原則,，不利于保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，認(rèn)定為工傷或者視同工傷更能體現(xiàn)保險(xiǎn)立法對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),。

綜上,，一審法院認(rèn)為梁某的死亡應(yīng)視同為工傷,，遂判決撤銷(xiāo)某縣人力資源和社會(huì)保障局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》和某市人力資源和社會(huì)保障局作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》，責(zé)令某縣人力資源和社會(huì)保障局在判決生效之日起60日內(nèi)重新作出具體行政行為,。

某市人力資源和社會(huì)保障局不服,，向某市中級(jí)法院提起上訴，認(rèn)為一審法院事實(shí)認(rèn)定不清,，梁某的死亡不能視同工傷,。

某市中級(jí)法院于2018年1月15日作出二審判決，認(rèn)為梁某的死亡時(shí)間距離其住院搶救的時(shí)間已超過(guò)視同認(rèn)定工傷的48小時(shí)的期限,，根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定,，不能視同工傷。遂判決撤銷(xiāo)一審行政判決,，改判駁回被上訴人顏某的訴訟請(qǐng)求,。

顏某不服，向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。該法院?018年12月13日裁定駁回顏某的再審申請(qǐng),。

事情發(fā)展到這一步，是顏某萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的,。一審法院明明判決勝訴了,，但后來(lái)怎么就敗訴了？顏某想到自古以來(lái)“民告官”的艱難,，內(nèi)心開(kāi)始動(dòng)搖并陷入絕望,。

審查調(diào)查 厘清訟點(diǎn)

“檢察院可能會(huì)幫到你?！苯?jīng)過(guò)多方打聽(tīng),，顏某了解到檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)法院的判決實(shí)行監(jiān)督，心中重燃希望,。于是她立即向某市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督,，認(rèn)為二審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤,，判決不當(dāng),。

某市檢察院受理顏某的監(jiān)督申請(qǐng)后，承辦檢察官對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行了查詢,，發(fā)現(xiàn)類(lèi)似情況在全國(guó)有各種不同的判決,，有判決支持工傷認(rèn)定的，也有不支持的,，同案不同判現(xiàn)象嚴(yán)重,。這起案件該如何辦理？為增強(qiáng)案件辦理的內(nèi)心確信，更深入地了解案件情況,，承辦檢察官主動(dòng)走訪某縣人力資源和社會(huì)保障局以及某縣法院,，詳細(xì)了解作出行政決定和判決的依據(jù)和理由；與顏某進(jìn)行深入交談,，了解其真實(shí)訴求和家庭困難情況,；向某市人民醫(yī)院仔細(xì)了解救治梁某的過(guò)程。

經(jīng)過(guò)認(rèn)真審查,，承辦檢察官認(rèn)為二審法院判決錯(cuò)誤,，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)自治區(qū)檢察院抗訴，遂將案件提交檢察官聯(lián)席會(huì)議討論,。在案件討論會(huì)上,，有的檢察官提出異議，認(rèn)為梁某確實(shí)是在經(jīng)搶救48小時(shí)后才被宣告死亡,，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的視同工傷情形，對(duì)上述法律規(guī)定不應(yīng)擅自擴(kuò)大解釋,。經(jīng)過(guò)激烈討論,，最終參會(huì)的大多數(shù)檢察官認(rèn)為：一是雖然根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條相關(guān)規(guī)定，對(duì)于搶救超過(guò)48小時(shí)而死亡的,，原則上不能認(rèn)定為工傷,，但也要結(jié)合個(gè)案具體情況和立法精神來(lái)運(yùn)用。具體到本案,，從梁某被送進(jìn)醫(yī)院救治至被醫(yī)院認(rèn)定死亡期間,，一直靠機(jī)器維持生命體征，從未恢復(fù)意識(shí),，梁某家屬及醫(yī)院對(duì)其超過(guò)48小時(shí)的搶救,，是基于社會(huì)倫理道德、親情關(guān)系和醫(yī)生“救死扶傷,，絕不輕言放棄”的職業(yè)道德,，體現(xiàn)的是對(duì)生命的尊重。二審判決認(rèn)定對(duì)梁某的持續(xù)搶救超過(guò)48小時(shí)而不屬于工傷是錯(cuò)誤的,，也不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意,。二是在同一個(gè)時(shí)期，某市中級(jí)法院對(duì)于在工作時(shí)間,、工作崗位上因腦溢血住院但搶救超過(guò)48小時(shí)的職工死亡認(rèn)定為工傷,，而對(duì)案情相似的本案卻作出相反的判決，屬于同案不同判行為,。最終,，該院決定向廣西壯族自治區(qū)檢察院提請(qǐng)抗訴。

檢察監(jiān)督 彰顯溫情

廣西壯族自治區(qū)檢察院受理案件后，承辦檢察官在全面審閱原審案卷和下級(jí)檢察院提請(qǐng)抗訴材料的基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步走訪當(dāng)事人和相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu),，并查閱相關(guān)資料，了解案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)以及法律對(duì)死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否有明確規(guī)定,、司法實(shí)踐中是否有統(tǒng)一認(rèn)識(shí),。

承辦檢察官經(jīng)審查后認(rèn)為，梁某突發(fā)疾病被送往醫(yī)院搶救時(shí)已經(jīng)停止呼吸,，后續(xù)經(jīng)醫(yī)院多方治療仍無(wú)法自主呼吸,，病情也未有好轉(zhuǎn)的跡象。梁某的搶救時(shí)間雖已超過(guò)48小時(shí),，但停止呼吸機(jī)支持后5分鐘即被宣告死亡,，可以推斷其死亡已具有不可逆性，醫(yī)院的持續(xù)救治只是延緩心肺死亡時(shí)間,。無(wú)論是梁某家屬的親情所系,，還是從醫(yī)院救死扶傷的職責(zé)所在，都不會(huì)選擇在48小時(shí)內(nèi)放棄救治,。從彰顯立法對(duì)勞動(dòng)者的充分保護(hù),，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以及本案中梁某即使經(jīng)過(guò)搶救治療也無(wú)法自主呼吸的實(shí)際情況出發(fā),，梁某符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條視同工傷的情形,，本案符合抗訴條件。

隨后,，承辦檢察官將案件提交檢察官聯(lián)席會(huì)議討論進(jìn)一步聽(tīng)取意見(jiàn),，參加討論的檢察官一致同意承辦檢察官的審查意見(jiàn)，并認(rèn)為該案如果無(wú)法認(rèn)定為工傷,，顯然有失公平,，在法律和司法實(shí)踐對(duì)死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確規(guī)定或者形成共識(shí)的情形下，本案不應(yīng)機(jī)械適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定,，而應(yīng)當(dāng)從天理,、國(guó)法、人情出發(fā),，作出合法,、合情、合理的監(jiān)督?jīng)Q定,。

2019年11月28日,，廣西壯族自治區(qū)檢察院依法向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院提出抗訴。2020年5月27日,，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)法院依法撤銷(xiāo)了二審判決,，維持了一審判決。再審判決作出后，某縣人社局主動(dòng)履行了再審判決,，重新作出梁某屬于工傷的認(rèn)定,，相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇也已支付到位。

“真誠(chéng)感謝檢察官為我不斷奔波,，你們辛苦了,！”電話里，顏某對(duì)辦案檢察官說(shuō),。

“在工傷保險(xiǎn)案件中,，勞動(dòng)者在舉證、申請(qǐng),、訴訟等環(huán)節(jié)往往處于弱勢(shì)地位,。”廣西壯族自治區(qū)人大代表,、廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院工商管理學(xué)院教師陳宇航認(rèn)為,，“檢察機(jī)關(guān)通過(guò)詳細(xì)調(diào)查案情，從保護(hù)弱勢(shì)群體的角度出發(fā),，以事實(shí)為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩，認(rèn)定梁某視同工傷,，并啟動(dòng)抗訴程序,，使案件的錯(cuò)誤裁判得以撤銷(xiāo),，維護(hù)了勞動(dòng)者的權(quán)利,，切實(shí)踐行了檢察機(jī)關(guān)為人民用好權(quán)、執(zhí)好法,，把實(shí)現(xiàn)好,、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為檢察工作的出發(fā)點(diǎn),、落腳點(diǎn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn),，切實(shí)解決了人民群眾最關(guān)心、最直接,、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題,。”

記者獲悉,，近日,，因該案的辦理取得了良好效果，被最高檢列入“工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類(lèi)行政檢察監(jiān)督典型案例”,。

（本報(bào)記者鄧鐵軍 見(jiàn)習(xí)記者羅永良）

用心用情辦好群眾身邊每一案

廣西壯族自治區(qū)人民檢察院黨組成員,、副檢察長(zhǎng) 衛(wèi)福喜

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“經(jīng)搶救超過(guò)48小時(shí)才被宣告死亡”是否屬于視同工傷情形，這一爭(zhēng)議產(chǎn)生的根源在于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”對(duì)時(shí)間進(jìn)行了限定。廣西檢察機(jī)關(guān)辦理本案過(guò)程中,，認(rèn)為在現(xiàn)行法律對(duì)死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確規(guī)定的情況下,，應(yīng)當(dāng)站在有利于保護(hù)職工等弱勢(shì)群體的立場(chǎng)對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋和適用，并通過(guò)提出抗訴的方式依法監(jiān)督糾正對(duì)工傷認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤,、實(shí)體處理不當(dāng)?shù)纳袥Q,。

工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)類(lèi)案件事關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益保障，事關(guān)民生和社會(huì)和諧穩(wěn)定,。在辦理此類(lèi)案件時(shí),，適用法律規(guī)則的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是對(duì)各方當(dāng)事人利益進(jìn)行衡量的過(guò)程。在全面查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上,，考量哪一方當(dāng)事人的利益更值得去保護(hù),，從而作出融合情理法、符合法治精神的價(jià)值判斷和監(jiān)督?jīng)Q定,。本案在審查并作出抗訴決定過(guò)程中主要有以下考量：

一是遵從立法目的,。《工傷保險(xiǎn)條例》本質(zhì)上屬于一種社會(huì)保障,，其制定的初衷是為了分散用工風(fēng)險(xiǎn),，保障工傷職工及時(shí)得到救濟(jì)，滿足生活,、醫(yī)療的基本需求,。本案中，雖然梁某是在送醫(yī)院搶救超過(guò)48小時(shí)才被宣告死亡,，但從梁某被送至醫(yī)院搶救到被宣告死亡,，一直無(wú)意識(shí)、無(wú)自主呼吸,，自始至終須依靠呼吸機(jī),、藥物升壓等意識(shí)之外的強(qiáng)制力維持部分生命體征，一旦撤除上述設(shè)備和措施,，所維持的生命體征迅速消失,，其死亡已具有不可逆性，醫(yī)院持續(xù)救治只能延緩心肺死亡時(shí)間,。因此,，在死亡認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律明確規(guī)定時(shí)，從立法目的作出解釋,，認(rèn)定梁某構(gòu)成工傷,，既符合《工傷保險(xiǎn)條例》向維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益傾斜的立法精神，又有利于從實(shí)質(zhì)上化解因勞動(dòng)者死亡無(wú)法認(rèn)定工傷和獲取工傷保險(xiǎn)而引發(fā)的行政爭(zhēng)議和社會(huì)矛盾,。

二是符合公序良俗,。在梁某送醫(yī)院搶救時(shí)已被診斷為呼吸停止,，但其家屬并沒(méi)有在48小時(shí)內(nèi)放棄搶救，而是繼續(xù)盡最大的努力挽救生命,，既體現(xiàn)了對(duì)生命權(quán)的尊重和保護(hù),，又完全符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)的倫理道德?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條關(guān)于“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的時(shí)間規(guī)定,，往往使家屬需要在繼續(xù)治療無(wú)法認(rèn)定工傷的風(fēng)險(xiǎn)與情感、倫理之間作出非常艱難的選擇,，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合監(jiān)督辦案發(fā)揮好價(jià)值引領(lǐng)導(dǎo)向作用,。

三是力求辦案三個(gè)效果的統(tǒng)一。梁某的家屬在梁某被診斷已失去自主呼吸時(shí),，本可以在48小時(shí)內(nèi)放棄治療,，然后申請(qǐng)工傷認(rèn)定和工傷保險(xiǎn)，但由于他們選擇在積極救治10余天后無(wú)好轉(zhuǎn)可能才作出放棄治療的決定,，因而得不到工傷認(rèn)定顯然有失公平,、公正，形式上雖于法不悖,，實(shí)質(zhì)上卻有違人情常理,。《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于視同工傷情形的規(guī)定已對(duì)工傷認(rèn)定作了拓展,，原則上不應(yīng)再作擴(kuò)大解釋,，但在辦案實(shí)踐中也不應(yīng)機(jī)械適用，僅僅守住形式上“不違法”的底線,，而應(yīng)具體案件具體分析,，從人民群眾對(duì)公平正義的感受出發(fā)，將心比心,，努力做到情,、理,、法的融合,，實(shí)現(xiàn)辦案三個(gè)效果的統(tǒng)一，不斷提升檢察監(jiān)督的法律認(rèn)同,、社會(huì)認(rèn)同和情理認(rèn)同,。