2021.2.27 更新：

補：《一把青》的編劇為黃世鳴先生，導(dǎo)演為曹瑞原先生,。文中的“改編”者作自動更正～

這位網(wǎng)友的劇評中的許多點,，大概可歸為這兩點：《一把青》中的角色不符合時代精神和人物身份設(shè)定，改編將原著的短篇《一把青》從人物到風(fēng)格全變了樣,。以下為正文,。

全部看完。您的確下了很大功夫考察,，不過我對藝術(shù)真實的理解同您有些分歧,。不過，您對改編的看法也啟發(fā)了我,。

故事內(nèi)容,、思想深度和扣起來的藝術(shù)邏輯先不論，先說演技吧,。私以為您將大隊長的演技排在最后,，與您對劇中人物的看法有關(guān)。就整體改編而言,，原著白先勇先生的筆法,，點到即止，人物活了,；再加上跨越時段長,，便有大片空白供人想象，這是原著看兩遍后給我的印象,。但不可忽視,，因為是短篇，若是改編,，那些點到即止的人物需要立體化,。而要把一萬多字的短篇，按照其十余年的時間跨度,，改編成電視劇,，這四十五萬字的劇本也不稀奇了。敘事手法變了，刻畫的人性和表現(xiàn)的藝術(shù)真實也就變了：原是一幅彩色的山水畫,，現(xiàn)在成了一張攝影圖片，濃成“琉璃珠,，琥珀濃,，小槽酒滴真珠紅”，又有“錦瑟無端五十弦”的夢幻,。其實這應(yīng)所謂真實的特點,。夢幻不意味美好。

這時,，黃世鳴和曹瑞原的改編思路與白先勇對人性雙重性,、家國沖突、藝術(shù)真實（或說藝術(shù)的邏輯）有了不同了,。在您的分析中,，可以看出來，您所說的“荒腔走板”,，從您所舉的例子看,，我個人理解為與原著對人性二重性-對公私的認知、藝術(shù)真實基本上不出差錯,，只是有所擴充,。依此劇與原著看來，朱青從遇人調(diào)侃則兩面銷紅的女學(xué)生到風(fēng)流亦能自重的交際花,，郭軫是亦儒亦摩登的少爺兵,，師娘是臨危不亂的成熟女性，偉成更不必多說了,。

那么,，電視劇版本，暫且不論小邵小周等人（他們的演技和人物塑造是瞻前顧后,、過實在日子的“平凡人”類型,，這是現(xiàn)實中大多數(shù)人不愿說出的真相）如上提到的幾位，在劇本中,，全被還原成現(xiàn)實中的樣子,，即人有兩幅面孔，對優(yōu)美,、崇高的憧憬與對殘酷現(xiàn)實的努力適應(yīng),。至于這兩幅面孔，如何在戲劇中根據(jù)角色身份設(shè)定互相貼合起來,，與黃世鳴和曹瑞原對人性,、歷史真實和藝術(shù)真實的看法相關(guān)，這全在劇中體現(xiàn)出來。

首先,，整部看下來,，先從觀感而言，可以看出曹導(dǎo)對藝術(shù)真實的理解,，完全對應(yīng)人性二重性-憧憬崇高優(yōu)美&自私,；且從頭到尾皆貼合這一標準。二者隨著戰(zhàn)爭慘象的接連出現(xiàn),，【自私和因不斷遭難而封閉起來的麻木】逐漸蓋過【優(yōu)美和崇高】,，原著中，這點尤為明顯,；以最明顯的朱青為例,，女學(xué)生的清純蕩然無存。而電視劇中,，這二者并非一個明顯的兩極,，朱青監(jiān)獄痛罵的一段，明顯顯出心中保有對純潔的期待,，如此才會憤而痛罵,。這便是曹導(dǎo)對人性的理解，他認為人的二重性必須予以表現(xiàn),，熒幕上不存在單面的市儈與“麻木”,，雖然市儈是人的“常態(tài)” 。這也正是他對藝術(shù)中的“真實”的理解：必須表現(xiàn)出人的二重性的對純粹的反應(yīng),，且放大,。

其次，關(guān)于編劇和導(dǎo)演老師對歷史真實和藝術(shù)真實的看法,，這決定了他如何將人的二重性同人物身份設(shè)定貼合起來,。從你批得最多的空軍第十一大隊隊長江偉成入手吧。

就歷史真實而言,?？哲姶箨牬箨犻L，中校軍銜,，大不了朱青多少的二十多歲的郭軫稱其為老師,，想必已過三十，那么必定完整經(jīng)歷八年抗戰(zhàn),。據(jù)紀錄片《沖天》所知,，抗戰(zhàn)伊始，閩裹空軍死亡率極高,，能活下來（1937至劇中東北被攻擊1946）的指揮官,，想必也是見過大陣仗的,。然而，南京武漢廣州等重要交通樞紐淪陷后,，郭桶地區(qū)由上至下的諸多牛鬼蛇神一一顯露,。但蔣的態(tài)度（頻頻開會痛批官僚作風(fēng)）（雖然4一二事件中f供立場的預(yù)設(shè)使一大批地主階、買辦資階和一堆軍閥流氓地痞紛紛前來,，蔣幾乎不可能長時間有效地指揮）,，和一些軍官對國家、正義的堅守,，足以激發(fā)出“七尺之軀，已許國再難許卿”的行為,，后者如此渺小,。那么，當內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā),，一些軍官們曾堅信的正義和它的代言人-講某,，動搖甚至破滅了。在這一信仰動搖的刀尖上,，對和平,、正義和檔（kmt）皆有強烈執(zhí)念的軍官，精神狀態(tài)會正常嗎,？心中被壓抑的私欲是否會噴薄而出,，不為地上的陸軍打掩護、當逃兵,，令其被全殲,？

還記得，在劇中,，內(nèi)戰(zhàn)一打,，邵副隊、中隊長郭軫,、大隊長偉成,，三人曾笑談，打,，還是不打,。從無奈而又轉(zhuǎn)為強作堅定（國民黨的軍人）看出，他們不想打,，但他們是軍人,，檔的軍人。

但炸軍隊可以,，炸老百姓,，他就瘋了,。

就劇情所呈現(xiàn)出來的事件和偉成的行為，可以看出他懷有對崇高的強烈渴望甚至染上自負的色彩,，且有很強的控制欲,，其中亦摻雜著對名譽的渴求。尤其是戰(zhàn)時不允許空軍的太太出村這事,，有您所說的“大男子主義”,，空戰(zhàn)時作為領(lǐng)導(dǎo)更是如此，這跟郭軫的作戰(zhàn)表現(xiàn)（為了報仇脫離隊伍單挑對方敵機）有點像,。很自負的人,，往往狷狂，像李白,。只有一物可以暫時降他們,，愛人和兒女；但只是暫時而已,，李謫仙人六十大壽了仍在路上奔波,，為了守衛(wèi)李唐而投奔散落地方的王室。但他和李白不同的是,，他的自負,，帶上了自私的一面：看到商船上的日本國旗腦中正義感和搶立軍功的想法一并爆發(fā)，戰(zhàn)時不讓太太出村,，近乎要求下屬處處聽從自己的指令,，等等。

當然,，自私和對崇高的追求也出現(xiàn)了碰撞：偉成在坐辦公室和繼續(xù)冒險起飛間猶豫不決,。李白是少有的，盛唐環(huán)境亦是少見的,，江偉成不是千金散盡還復(fù)來的少爺,，他也需要的是實打?qū)嵉臉s譽和金錢，來支撐起這個家,。如果戰(zhàn)爭令他望斷天涯,，去一個普通的小航校的管后勤，也不是不可,。這兩面,，對純粹的渴求、忠誠,，對愛,、名譽的緊握，在劇情中,，形成沖突,，構(gòu)成人物形象的兩極,，這一系列沖突頻繁到甚至令我們懷疑有些過于戲劇化。這一沖突給觀眾的感受,，并非古往今來人們論及悲劇時談到的“凈化”“宣泄”,。席勒所說的“形式消滅藝術(shù)”，苦難不應(yīng)達到實際奮激程度的,、有其固有界的,、“用同情達到的愉悅”，可看出他盡力在描繪這一復(fù)雜的感受,，但很遺憾,，并未真正觸及到藝術(shù)真實的指向。比如,，席勒在寫《華倫斯坦》時,，已將末路英雄的進退失據(jù)表現(xiàn)得淋漓盡致，并最終讓他毀滅于自身的來回權(quán)衡之時,，但他終生都在思考調(diào)和沖突二者的辦法,。真的可以調(diào)和嗎,？或者,，如黑格爾所說，雙方（如愛情和親情,、愛情和愛國）皆是片面正義,，兩敗俱傷后存在一個絕對的正義？還是人性本就是斗爭,，不過絕對的自由是一個遙遠的夢想,，遙遠到它幾乎不存在，所以需要我們直面斗爭,？

悲劇中的人性的分裂,，只是人們、由人構(gòu)成的歷史本來的狀態(tài),，也就是上文所提到的“歷史真實”,，戲劇提供的是形式，但形式?jīng)]有消滅沖突,，朱青依然是大起大落,、始終不忘郭軫的女人，郭軫依然是跟大隊長有些像的“少爺兵”,，小邵這個副隊長還是那么兒女情長,、優(yōu)柔寡斷，只不過他們的沖突被放大了,，被對比,，被揉在一起,，被打散，被凝結(jié),，最后一次性在監(jiān)獄的對手戲中爆發(fā),，被迫地“寫自傳”去檢舉，被憐惜自己的昔日隊友和上級逼迫畫押,、承認自己當年不打掩護的“盼裹”行為,，極其戲劇化。這一系列的突出,，便是藝術(shù)真實區(qū)別于歷史真實所在,，貫穿的軸，即是兩重人性—信仰破滅的極端情況下的兩重,。令人想起老舍的《茶館》中王利發(fā)的臺詞,，“我愛國，可誰愛我呀,？”

我想,，原著里的偉成沒有表現(xiàn)出這兩面，您也質(zhì)疑改編后這一角色的一系列“迷惑”行為,。這便是曹導(dǎo)根據(jù)自己對真實和意識形態(tài)的看法和電視劇容量大的特點,，做了極大的變化，直接把原著的文風(fēng)和人物形象在實和虛的徘徊的特點搞沒了,，山水畫成了極度寫實的相片,。依我看，一是體裁所限,，二是白先勇的態(tài)度和這一態(tài)度下山水畫似的白描筆法決定的,。這一處理，掩蓋了人性復(fù)雜的二重性的,，做了詩意的描繪,，但這談不上高下好壞。

偉成必然崩潰,，“不符合指揮官身份”的回家欲望必然浮至表面,。最后得到“錯誤情報”親手炸死三百多個老百姓（抗日時兩d互斗民國空軍“沒機會”炸死這么多人），且被升官這手段搞一番,，偉成的心理已經(jīng)走向崩潰,。他開槍質(zhì)問小邵是不是供擋已經(jīng)說明他神經(jīng)出問題了：他不愿承認邵副隊想送自己回去團圓，作為軍人他拼命壓制這一潛在的私欲（很有意思的是,，空中二人對回家這一問題的立場前后發(fā)生了互換）,，并表情扭曲而又不敢相信地質(zhì)疑他“你是不是宮c檔”。他潛在的下一步是什么,？是忍痛掩護,、“軍人以服從命令為天職”,，還是掉頭回家？我想您和我的分歧在這兒,。在藝術(shù)之外,，也有許許多多的江偉成，只是我們看不到罷了,，國軍在內(nèi)戰(zhàn)中輸?shù)萌绱酥?，一些指揮官們的“分裂”是一個因素。那些到了臺灣還想劫機回大陸的“劫匪”,，便是這現(xiàn)象的一個縮影,。不知您對這個改編和藝術(shù)真實的看法，是否發(fā)生了些變化,。

偉成如此自負,，背后隱藏著對正義的極度渴望，但它被狂熱心理所掩蓋,，被他對秦芊儀的大男子主義所掩蓋,，被他對擅自掉頭的行為所掩蓋。悲劇正是如此,，過失全由個人行為導(dǎo)致,，這些戰(zhàn)爭背景的悲劇，正義和私欲的沖突,，人身上潛在的分裂,，往往被掩蓋,。曹瑞原的改編,，放大了這一點。

不過,，您對改編這一行為的分析啟發(fā)了我,，不同的體裁有不同的藝術(shù)特性，它們的敘事能觸及到人性的深度和廣度都是不一致的,?！兑话亚唷钒讯唐≌f、且是跨度極大而用白描筆法的短篇改成45萬字的劇本,、30集的電視劇,，把山水畫改成白織燈下的彩色素描，他們背后對藝術(shù)真實的理解和人性的表現(xiàn),，已經(jīng)相距甚遠了,。

如要說這部戲的“缺陷”，除了前半部戲鋪墊過長,，那便是將人性的掙扎放得“太過鮮活”,，缺少點平淡的味道,。如同汪曾祺所說的，他用散文化,、詩化的筆法寫作,，而拒絕情節(jié)構(gòu)造，只因為寫瑣屑和平淡,，便是他所理解的真實,。

您的分析，如有未提及的,，還請諒解,。