所以,，擺在外賣店家面前的,，是這樣兩種選擇——一是自己的利益最大化：拋棄食品安全，昧著自己的良心竭力壓縮成本,，多賺些真金白銀,；二是自覺保證食客的利益：保證食品安全，但大概只能換來自己的心安,，甚至換不來食客一個“干凈衛(wèi)生”的好評,，至于收益更是要被同行甩開來?？紤]到店家開店的首要動機,，是為了掙錢，而非樂善好施,，結(jié)果也就呼之欲出——在沒有外力糾正的情況下,，外賣店家大概率會選擇“唯利是圖”。當然,，在放棄衛(wèi)生成為外賣店家的“行規(guī)”之時,，單個店家自然也就不再對衛(wèi)生差有什么道德負擔。

顯然，食客交了錢,，但沒有享受與之匹配的食品安全保障,，這很不合理。最首先要做的,，就是要將食客的食品安全保障的權(quán)力,，從作為直接利益相關(guān)方的外賣店家方面切割出來。至于應(yīng)該由誰來擔此大任,，首先便應(yīng)該是外賣平臺,。畢竟，外賣平臺串聯(lián)起了外賣店和食客,，而且外賣平臺也同時從兩方獲取收益,，故而理應(yīng)保證雙方交易的公平公正。黃燜雞的塌房,，暴露出的直觀問題,，是一些外賣店家的道德淪喪，深層次問題,，則是外賣平臺的監(jiān)管存在極大疏漏,，不足以支撐起與其收益相匹配的食品衛(wèi)生,。當然，順著外賣平臺向后看,，還有對外賣平臺監(jiān)管的相關(guān)部門,，大概也存在一定漏洞。

事情早暴露,，總比晚暴露要好,，畢竟食品安全的保證，沒有一條捷徑可言,。如果能夠舉一反三的打擊食品安全領(lǐng)域存在的不法,、完善監(jiān)管漏洞，雖然走了彎路,，可也未嘗不算是一種進步,。