□蔣璟璟

近日,，市場監(jiān)管總局召開部分企業(yè)公平競爭座談會(huì)，總局黨組成員,、副局長孟揚(yáng)主持會(huì)議,，與、,、,、阿里集團(tuán)、京東集團(tuán),、北汽集團(tuán),、奔馳集團(tuán)等7家企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人圍繞整治“內(nèi)卷式”競爭進(jìn)行深入交流，聽取意見建議,。參會(huì)企業(yè)結(jié)合實(shí)際,，介紹面臨的市場環(huán)境、競爭狀況和存在的困難,，并從反壟斷反不正當(dāng)競爭,、公平競爭審查、企業(yè)合規(guī)指導(dǎo)等方面提出具體建議,。（中新社）

“公平競爭”乃市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)性規(guī)則,，而“反不正當(dāng)競爭”也素來是市場監(jiān)管最核心的議程之一。而從近來態(tài)勢看,，整治“內(nèi)卷式”競爭,，已然成為“確保公平競爭”“反不正當(dāng)競爭”的階段性重點(diǎn)。從某種意義上說,，此番市場監(jiān)管總局召開的座談會(huì),，既是溝通會(huì)，也是協(xié)調(diào)會(huì),；既是聽取意見建議,，也是傳遞信號(hào)、奠定基調(diào)。如果說,，市場的自發(fā)競爭是造成“內(nèi)卷格局”的動(dòng)因,。那么，若要為此破局,，無疑需要自上而下的系統(tǒng)性推動(dòng)力量,。

其實(shí)，此次座談會(huì)中,，7家與會(huì)公司的選擇,，本身就自帶滿滿的信息量。其中,，涉及的光伏,、電商、汽車等領(lǐng)域,，可謂“內(nèi)卷式”競爭的重災(zāi)區(qū),。其典型體現(xiàn)，主要在于兩個(gè)方面：一個(gè)是銷售端慘烈的“價(jià)格戰(zhàn)”,，微利經(jīng)營,、保本經(jīng)營，甚至不惜“擊穿成本”,；另一個(gè)就是生產(chǎn)端極致的“加壓”“降本”，這埋下了員工超負(fù)荷,、產(chǎn)品品控滑坡等隱患……一些企業(yè)間高烈度的內(nèi)卷式競爭,，已然對(duì)行業(yè)生態(tài)、市場秩序,、就業(yè)氛圍造成了不可忽略的破壞,，糾偏勢在必行。

“內(nèi)卷式”競爭,，看似讓消費(fèi)者獲得了實(shí)惠,，然而其對(duì)于相關(guān)產(chǎn)業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展卻明顯是弊大于利的。我們知道,，“內(nèi)卷式”競爭,，是一種典型的零和博弈，其獲得商戰(zhàn)勝利的邏輯,，乃是“卷死對(duì)手”“剩者為王”,。倘若放任自流，那么從最終結(jié)果看,，大概率導(dǎo)向“寡頭化”“壟斷化”,；從過程看，由于“內(nèi)卷”稀釋了盈利，那么企業(yè)用于研發(fā),、招聘等再生產(chǎn)的投入也必然會(huì)相應(yīng)減少,。凡此種種，都不利于企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的整體利益,。

需要厘清的是,，“內(nèi)卷式”競爭是個(gè)新生概念,，也是一個(gè)開放的概念，其與法律所明確定義,、列舉和禁止的“不正當(dāng)競爭”并不完全重合,。從過去的案例看，某些企業(yè)的內(nèi)卷式競爭手段,，并未直接違法,，卻是“惡意的”“消極的”——職能部門經(jīng)常性地就此召開座談會(huì)，這對(duì)于統(tǒng)一思想,、達(dá)成共識(shí),，引導(dǎo)企業(yè)重回良性競爭軌道，有著不言而喻的意義,。毋庸諱言,，不少企業(yè)既是“內(nèi)卷式”競爭的參與者，也是“內(nèi)卷式”競爭的參與者,。整治“內(nèi)卷式”競爭,，對(duì)它們來說，同樣也是一次掙脫泥潭,、輕裝上陣再出發(fā)的契機(jī),。