摘要:對(duì)京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行分析，并與長三角,、珠三角城市群對(duì)比,，研究發(fā)現(xiàn),，政府意愿、市場需求,、民眾意愿,、基礎(chǔ)保障4個(gè)因素均深度影響城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)同效果。對(duì)于京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同而言,，政府意愿尤其是中央政府意愿強(qiáng),，民眾意愿高，但市場需求尚需進(jìn)一步激發(fā),，基礎(chǔ)保障存在差異,，配套措施有待完善。作為國內(nèi)發(fā)展較早的兩大城市群,，長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同中地方政府意愿較強(qiáng),，市場需求大，民眾意愿高,，基礎(chǔ)保障到位,；珠三角城市群的政府意愿正在不斷增強(qiáng)，市場需求大,，民眾意愿高,，基礎(chǔ)保障完善?；谌蟪鞘腥寒a(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動(dòng)因素比較,，城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動(dòng)有3種模式：以政府為主導(dǎo)的行政推動(dòng)、以市場為主導(dǎo)的主體互動(dòng),、多重力量下的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同,。建議京津冀持續(xù)發(fā)揮政府優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮關(guān)鍵企業(yè)帶動(dòng)作用,，加快產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合,，強(qiáng)化民生保障設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同不斷取得新進(jìn)展,、新成效,。 

　　城市群內(nèi)部各城市間實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚、相互支撐,，是未來城市群的發(fā)展趨勢(shì),。

　　對(duì)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同而言，驅(qū)動(dòng)因素是破解瓶頸的關(guān)鍵,。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),，政府意愿、市場需求均是影響城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的關(guān)鍵因素,。實(shí)際上,，民眾意愿,、基礎(chǔ)保障等也是值得關(guān)注的重點(diǎn),。這里,，以京津冀城市群為重點(diǎn)，探索影響城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動(dòng)因素,，并與長三角,、珠三角城市群對(duì)比，總結(jié)驅(qū)動(dòng)模式,，以期為未來京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同路徑選擇提供借鑒,。

　　一、理論背景

　　產(chǎn)業(yè)協(xié)同理論起源于國家間的資源比較優(yōu)勢(shì),。1817年,，大衛(wèi)·李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)就是不同國家生產(chǎn)同一產(chǎn)品相對(duì)成本具有差異,。赫克歇爾和俄林在此基礎(chǔ)上提出了資源稟賦理論,，認(rèn)為每個(gè)地區(qū)資源稟賦有差異，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)資源優(yōu)勢(shì)利用最豐富的資源進(jìn)行生產(chǎn),，獲得最大收益,。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，林毅夫等人考慮了國內(nèi)資源配置和結(jié)構(gòu)變化,，將比較優(yōu)勢(shì)與國內(nèi)資源配置相結(jié)合,，提出了比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，將比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略下國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的動(dòng)態(tài)過程呈現(xiàn)了出來,。同時(shí),，協(xié)同理論認(rèn)為，眾多相同層次的子系統(tǒng)相互作用,，構(gòu)成高一層次的系統(tǒng),，且系統(tǒng)間相互作用的結(jié)果決定著系統(tǒng)所處的狀態(tài)。這些均為城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同提供了理論基礎(chǔ),。

　　產(chǎn)業(yè)協(xié)同是一個(gè)由多要素共同構(gòu)成的復(fù)雜性、開放性系統(tǒng),，是在時(shí)間、空間,、功能上的相互協(xié)調(diào)，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè),、區(qū)域經(jīng)濟(jì)以及宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效途徑,。城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同指的是城市群內(nèi)不同城市之間的產(chǎn)業(yè),，在生產(chǎn),、營銷,、管理,、技術(shù)等方面相互配合,、相互協(xié)作,，形成產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈，充分利用城市群內(nèi)部資源優(yōu)勢(shì),，形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)系,，優(yōu)化城市之間的產(chǎn)業(yè)升級(jí),，實(shí)現(xiàn)良性合作與競爭的過程,。在城市群內(nèi)部,，不同地域之間,、不同產(chǎn)業(yè)之間、同一產(chǎn)業(yè)的不同子系統(tǒng)間相互配合和協(xié)作,，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效益,。

　　目前,，城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動(dòng)因素的大部分研究聚焦于政府力量推動(dòng)、市場自發(fā)拉攏兩方面,。

　　（一）政府推動(dòng)型產(chǎn)業(yè)協(xié)同

　　政府推動(dòng)是產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要力量。通過政府的推動(dòng)作用,，能夠在以下方面發(fā)揮作用,。

　　第一,，提升各地域,、企業(yè)間的積極性,。政府主導(dǎo)和制度安排是協(xié)同的關(guān)鍵因素之一,，政府主導(dǎo)能夠快速,、有效地串聯(lián)協(xié)同的各個(gè)節(jié)點(diǎn)，發(fā)揮各主體主觀能動(dòng)性,。尤其是在中央政府統(tǒng)籌下，中央政府出臺(tái)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃,，地方相繼出臺(tái)本地行動(dòng)方案,。政府通過政策、規(guī)劃引導(dǎo),，促進(jìn)企業(yè)的產(chǎn)能配置,，聯(lián)結(jié)戰(zhàn)略伙伴,，實(shí)現(xiàn)有效協(xié)同。

　　第二,，在城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同過程中,，解決不同地域,、個(gè)體間出現(xiàn)的壁壘問題,。區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展需要克服現(xiàn)有行政區(qū)劃的體制性障礙,，解決成員參與合作中的利益分配問題。政府機(jī)構(gòu)能夠有效地解決地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和發(fā)展過程中的利益沖突,、矛盾和資源配置失衡問題,，提高協(xié)同發(fā)展效率,。尤其是中央層面的統(tǒng)籌,，能使地方政府將全局利益放在首位,。政府出臺(tái)的各項(xiàng)政策,，構(gòu)建了制度環(huán)境,，以政策或法規(guī)條例進(jìn)行約束，使地區(qū)呈現(xiàn)出獨(dú)特的政策性或制度性的特征,，改善競爭環(huán)境,。

　　第三，政府以政策引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)城市群產(chǎn)業(yè)的有效布局,。企業(yè)遷移與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有協(xié)同發(fā)展成本，當(dāng)企業(yè)預(yù)期協(xié)同價(jià)值小于協(xié)同成本時(shí),，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行為就難以發(fā)生,。地方政府通過相關(guān)政策指引,，如稅收分成、資金扶持,、稅收優(yōu)惠等利益補(bǔ)償模式，能夠激發(fā)地區(qū)合作的活力,，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)移,。

　　但是，只有政府驅(qū)動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,。有學(xué)者認(rèn)為,，政府發(fā)布產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策的作用是有限的,，至少在中短期內(nèi)不會(huì)有明顯作用,。政府驅(qū)動(dòng)下,，可能會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)制轉(zhuǎn)移,，市場機(jī)制失效,，一旦被轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)在轉(zhuǎn)移后無法獲得市場收益補(bǔ)償，將對(duì)企業(yè)積極性產(chǎn)生較大影響,。被轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)也有可能因?yàn)椴贿m合轉(zhuǎn)入地的資源稟賦特征而降低效率,。

　　（二）市場牽引型產(chǎn)業(yè)協(xié)同

　　市場牽引是促進(jìn)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的另一重要推動(dòng)力量,。

　　從宏觀層面看,，在城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同過程中,，市場主體基于利益前景,，在市場機(jī)制作用下能自動(dòng)形成分工協(xié)作,、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),、空間優(yōu)化的城市群區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系。當(dāng)市場環(huán)境高度開放,、市場發(fā)育較為成熟,、市場體系較為完善時(shí)，往往會(huì)發(fā)生市場牽引型城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同,。由市場牽引型所產(chǎn)生的城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同更加靈活多樣。

　　從微觀個(gè)體看,，企業(yè)之間的遷移,、協(xié)作形成產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)亲钪饕谋憩F(xiàn)形式之一,。所有企業(yè)個(gè)體行為以及由此引發(fā)的群體性行為,，如企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、裂變分解等,，都會(huì)促進(jìn)城市群之間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同,。這一過程本質(zhì)上是在市場系統(tǒng)環(huán)境發(fā)生變化后，企業(yè)積極進(jìn)行反饋和主動(dòng)適應(yīng)的過程,。

　　但僅靠市場牽引也有缺陷,。已有大量經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)表明,，市場經(jīng)濟(jì)的固有缺陷無法通過市場自身解決，市場越是對(duì)經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)有決定性作用,，越需要政府部門的規(guī)劃力和執(zhí)行力,。當(dāng)出現(xiàn)市場失靈時(shí),，如果沒有政府對(duì)其掃清障礙、保障運(yùn)行,，則將導(dǎo)致市場資源配置能力的失效。

　　（三）多重力量共同推動(dòng)

　　當(dāng)然,，還有研究認(rèn)為,，城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同不能僅靠政府,，也不能僅靠市場，而是一個(gè)“推-拉”的過程,，需要政府、市場及社會(huì)等多重力量共同參與,。國家發(fā)展戰(zhàn)略,、區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)節(jié)、市場需求結(jié)構(gòu)與水平的變化,、市場競爭壓力等因素會(huì)共同作用于城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同,。有學(xué)者構(gòu)建體系支持協(xié)同模型，通過相關(guān)企業(yè)設(shè)計(jì)方案,，政府組織搭建協(xié)同平臺(tái),，共同促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同,。也有學(xué)者指出,，在京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同中，同時(shí)發(fā)揮好政府的制度供給主體和企業(yè)的市場主體作用,，建立激勵(lì)機(jī)制，能夠更有效地確保產(chǎn)業(yè)協(xié)同健康有序發(fā)展,。

　　還有一部分學(xué)者從其他視角研究城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動(dòng)因素,，如區(qū)域的比較優(yōu)勢(shì),、創(chuàng)新活動(dòng),，微觀層面、中觀層面和宏觀層面的驅(qū)動(dòng)力,，以及城市的創(chuàng)新能力等,。但這些因素都會(huì)融匯到政府,、市場兩個(gè)主體中。

　　當(dāng)前,，關(guān)于城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動(dòng)因素的研究大多聚焦于政府、市場兩個(gè)主體,。但城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同在這兩個(gè)因素的基礎(chǔ)上,，還需要考慮民眾意愿和基礎(chǔ)保障,。一方面,，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要考慮轉(zhuǎn)入地民眾的情緒與意愿。有的學(xué)者認(rèn)為,，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移意味著轉(zhuǎn)移污染,。如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)轉(zhuǎn)入地產(chǎn)生嚴(yán)重污染,，會(huì)引起民眾不滿,，損害政府公信力，甚至引發(fā)群體性事件,。另一方面,，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、協(xié)同意味著人才流動(dòng),，如果基礎(chǔ)設(shè)施保障不足，人才流動(dòng)意愿低,，會(huì)使轉(zhuǎn)入地的人才結(jié)構(gòu)無法與產(chǎn)業(yè)布局相匹配,，不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展,。

　　二、研究設(shè)計(jì)

　　（一）設(shè)計(jì)思路

　　這里,，可構(gòu)建影響城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動(dòng)因素模型：政府-市場-民眾-保障模型,。

　　第一，政府意愿,，即政府力量驅(qū)動(dòng),。政府驅(qū)動(dòng)為城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同提供制度保障和政策支持，打破地域,、部門之間的壁壘,，完善補(bǔ)償機(jī)制，提高企業(yè)積極性,。

　　第二,，市場需求，即市場牽引,。產(chǎn)業(yè)發(fā)展,、轉(zhuǎn)移、聯(lián)系,、協(xié)同都要在市場中發(fā)生,，市場在經(jīng)濟(jì)要素、生產(chǎn)要素配置中發(fā)揮決定性作用,，順應(yīng)市場規(guī)律,，能夠有效提高產(chǎn)業(yè)協(xié)同的效率與效益。

　　第三,，民眾意愿,，尤其是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地民眾的意愿，對(duì)于保障產(chǎn)業(yè)順利轉(zhuǎn)入和持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義,。

　　第四,，基礎(chǔ)保障。完善產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地的基礎(chǔ)設(shè)施資源保障,，吸引產(chǎn)業(yè)與人員共同進(jìn)入,，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)布局與人才結(jié)構(gòu)適配，才能讓產(chǎn)業(yè)順利發(fā)展,。

　　（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

　　以京津冀,、長三角、珠三角的城市作為分析對(duì)象,，具體評(píng)價(jià)范圍（見表1）,。

　　（三）模型設(shè)計(jì)

　　在已有研究的基礎(chǔ)上，將城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動(dòng)因素分為4部分：政府意愿、市場需求,、民眾意愿,、基礎(chǔ)保障。

　　政府意愿用中央,、各地發(fā)布產(chǎn)業(yè)協(xié)同的政策數(shù)量來表示,。發(fā)布政策數(shù)量越多，表明推動(dòng)協(xié)同發(fā)展的意愿越強(qiáng),。

　　市場需求用產(chǎn)業(yè)梯度,、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度表示。其中,，產(chǎn)業(yè)梯度由產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵與勞動(dòng)生產(chǎn)率交乘計(jì)算所得a,，是一種價(jià)值位階，數(shù)值越高,，價(jià)值位階越高,。產(chǎn)業(yè)梯度差異衡量城市間同一產(chǎn)業(yè)協(xié)同潛力，城市間的同一產(chǎn)業(yè)梯度需要有適度的差異,。過高的產(chǎn)業(yè)梯度說明城市間這一產(chǎn)業(yè)差異過大,，承接地沒有能力對(duì)轉(zhuǎn)出地的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行承接；產(chǎn)業(yè)梯度過小說明城市間這一產(chǎn)業(yè)層級(jí)相近,，協(xié)同潛力小,。

　　產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度是對(duì)產(chǎn)業(yè)相似程度的一種測(cè)度b，取值范圍為0~1,，指數(shù)越低,，代表兩區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度越小，反之,，兩區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度越高,，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移空間較小，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與協(xié)同的出現(xiàn),。多數(shù)研究認(rèn)為,，0.7是比較合適的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度水平。在這一水平上,，能夠形成利于協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),。

　　民眾意愿來自于各個(gè)城市群與產(chǎn)業(yè)協(xié)同相關(guān)的輿情數(shù)據(jù)。通過自然語言處理,、情感分析等大數(shù)據(jù)手段分析正負(fù)面情緒占比,，即民眾意愿。指標(biāo)越高,，表明民眾對(duì)協(xié)同發(fā)展的支持意愿越強(qiáng)烈,。

　　基礎(chǔ)保障采用人均擁有的服務(wù)類機(jī)構(gòu)（醫(yī)院,、學(xué)校）數(shù)量,，即每萬人醫(yī)院,、學(xué)校數(shù)量,。教育、醫(yī)療條件往往是人們選擇城市生活的重要指標(biāo),。在城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同中，人員協(xié)同是重要的一環(huán),。當(dāng)城市群內(nèi)部各城市之間基礎(chǔ)保障差異較大,，且集中于某一城市時(shí)，說明基礎(chǔ)保障不均衡,，不利于人員流動(dòng),。相反，當(dāng)城市群內(nèi)各城市基礎(chǔ)保障差異不大,，且資源分布合理,，說明基礎(chǔ)保障較為均衡。

　　三,、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動(dòng)因素比較

　　（一）京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動(dòng)因素

　　1.政府意愿,。將中央以及北京、天津,、河北的政策進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn),，在京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同方面，河北發(fā)布相關(guān)政策最多,，一共87篇,。其次為中央發(fā)布政策，為79篇,。北京和天津發(fā)布的政策數(shù)量分別為78篇和71篇（見表2）,。由此可見，對(duì)于京津冀城市群,，不管是中央還是地方,，都比較重視產(chǎn)業(yè)協(xié)同。

　　2.市場需求,。從產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)來看,，京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化程度正向好發(fā)展，其中,，北京第三產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)高,，處于優(yōu)勢(shì)地位。天津第二產(chǎn)業(yè)梯度系數(shù)逐步下降,，第三產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步上升,。河北第二產(chǎn)業(yè)有下降趨勢(shì)，第三產(chǎn)業(yè)仍處于弱勢(shì)（見表3）。分析發(fā)現(xiàn),，京津冀三地雖在努力優(yōu)化自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，但三地產(chǎn)業(yè)梯度仍存在較大差異，同一產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍存在斷層,，承接地承接能力仍需進(jìn)一步提升,，產(chǎn)業(yè)協(xié)同潛力有待進(jìn)一步挖掘。從產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度看,，京津冀三地,，尤其是京津、京冀的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度較高,，在2019年分別達(dá)到0.91,、0.88（見表4）。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度高表示地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高,，產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移與協(xié)同發(fā)展空間較小,，不利于三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同。

　　3.民眾意愿,。對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的民眾意愿分析顯示,，從總體上看，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的總體民眾意愿較強(qiáng),，尤其是2019年已經(jīng)超過了98%,；分地區(qū)看，北京,、天津,、河北對(duì)京津冀協(xié)同的民眾意愿都比較高，2020年均超過98%（見圖2）,。這表明京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的民意基礎(chǔ)較好,，民眾支持意愿高。

　　4.基礎(chǔ)保障,。基礎(chǔ)保障方面,，北京每萬人醫(yī)院、學(xué)校的數(shù)量均高于河北與天津,。2019年,，北京、天津,、河北每萬人醫(yī)院數(shù)量分別為10.01,、9.73、8.11,，每萬人學(xué)校數(shù)量分別為7.54,、5.49,、4.73（見表5）。分析認(rèn)為,，京津冀三地都在不斷提升自身的基礎(chǔ)保障能力,，但北京作為區(qū)域中心城市及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地，在基礎(chǔ)保障領(lǐng)域相對(duì)于天津,、河北具有較大優(yōu)勢(shì),，不利于人員流動(dòng)，阻礙了城市之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,。

　　（二）長三角與珠三角的產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動(dòng)因素分析

　　1.長三角城市群

　　（1）政府意愿

　　對(duì)長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的政府意愿進(jìn)行分析,，發(fā)現(xiàn)中央層面與協(xié)同發(fā)展相關(guān)的政策共22篇；地方層面,，上海為101篇，江蘇為104篇,，浙江為120篇,，安徽為104篇（見表6）。分析認(rèn)為,，長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同已相對(duì)成熟,，地區(qū)積極性較高，形成了地區(qū)間較為穩(wěn)定的政策協(xié)作機(jī)制,。

　　（2）市場需求

　　分析長三角城市群的產(chǎn)業(yè)梯度差異和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度可以發(fā)現(xiàn),，長三角各地間的產(chǎn)業(yè)梯度有一定差距，但維持在穩(wěn)定范圍內(nèi),，尤其是第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè),，其梯度差絕對(duì)值維持在0.2~0.3（見表7），適度的產(chǎn)業(yè)梯度差能有效促進(jìn)城市群產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同,。從產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度看,，截至2019年，長三角城市間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度基本在0.7左右,，低于京津冀城市群的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度（見表8）,。這表明長三角城市群之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理，存在較好的協(xié)同空間,，利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與協(xié)同,。因此，長三角城市群的產(chǎn)業(yè)梯度差異適度,，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度適當(dāng),，城市之間協(xié)作市場基礎(chǔ)較好。

　　（3）民眾意愿

　　對(duì)長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的民眾意愿進(jìn)行分析,，發(fā)現(xiàn)民眾對(duì)長三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的支持意愿非常高,，在97%以上,；分地區(qū)看，長三角內(nèi)部各地民眾意愿也非常高,，均在96%以上（見圖3）,。

　　（4）基礎(chǔ)保障

　　對(duì)長三角城市群的基礎(chǔ)保障分析表明，2019年,，上海,、浙江、江蘇,、安徽每萬人醫(yī)院數(shù)量分別為6.92,、35.85、27.26,、6.04,，每萬人學(xué)校數(shù)量分別為5.76、19.28,、14.21,、4.13（見表9）?；A(chǔ)保障資源在長三角內(nèi)部呈多點(diǎn)聚集,。上海作為區(qū)域中心城市，教育和醫(yī)療條件并非最優(yōu),，對(duì)于人員順利流動(dòng)有促進(jìn)作用,，推動(dòng)城市群間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同。與之對(duì)應(yīng)的是,，北京作為京津冀城市群中最具產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的城市,，基礎(chǔ)保障資源也是最豐富的，則不利于產(chǎn)業(yè)與人才轉(zhuǎn)出,。

　　2.珠三角城市群

　　（1）政府意愿

　　分析珠三角城市群政府意愿發(fā)現(xiàn),，中央層面與珠三角（含粵港澳）協(xié)同發(fā)展相關(guān)的政策共48篇，廣東省發(fā)布127篇,，廣佛深共發(fā)布62篇,，其他6市共發(fā)布45篇（見表10）。特別是自2019年2月18日,，中共中央,、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》以來，中央及各級(jí)政府發(fā)布的相關(guān)協(xié)同政策明顯增多,，重視程度進(jìn)一步提升,。

　　（2）市場需求

　　對(duì)珠三角城市群的產(chǎn)業(yè)梯度差異和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)珠三角城市群的產(chǎn)業(yè)梯度差異比較穩(wěn)定,，尤其是第二產(chǎn)業(yè)梯度差異絕對(duì)值在0.2~0.5（見表11）,。珠三角城市群產(chǎn)業(yè)梯度差與長三角類似,，形成穩(wěn)定且優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　從產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度來看,，珠三角城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度基本維持在0.7左右,，變化非常小（見表12）,，珠三角城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,。產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度基本不變，說明了近幾年珠三角各城市之間形成了一種“強(qiáng)聯(lián)系”的產(chǎn)業(yè)協(xié)同,，各地已經(jīng)形成較為完善的產(chǎn)業(yè)體系和城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)作體系,，合作順暢。

　　（3）民眾意愿

　　對(duì)珠三角城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的民眾意愿進(jìn)行分析,，發(fā)現(xiàn)珠三角城市群整體的民眾意愿較高,，均在97%以上；珠三角城市群內(nèi)部各城市的民眾意愿也較高,，在95%以上（見圖4）,。

　　（4）基礎(chǔ)保障

　　對(duì)珠三角城市群的基礎(chǔ)保障進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)作為產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的廣佛深每萬人醫(yī)院數(shù)量,、學(xué)校數(shù)量比其他6市低。2019年,，廣佛深和其他6市每萬人醫(yī)院數(shù)量分別為13.34,、20.47，每萬人學(xué)校數(shù)量分別為6.86,、8.37（見表13）,。這表明珠三角城市群內(nèi)部的醫(yī)療和教育資源較為均衡，避免了因某一城市的虹吸效應(yīng)顯著而阻礙人員流動(dòng)的現(xiàn)象,，有助于產(chǎn)業(yè)協(xié)同,。

　　（三）京津冀城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的比較優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)

　　分析發(fā)現(xiàn)，三大城市群在政府意愿,、市場需求,、民眾意愿以及基礎(chǔ)保障方面存在較大差異。也正是因?yàn)檫@些差異,，各城市群形成了不同的產(chǎn)業(yè)協(xié)同模式,。從政府意愿、市場需求,、民眾意愿,、基礎(chǔ)保障4個(gè)方面構(gòu)建城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同驅(qū)動(dòng)因素模型對(duì)照表，采取德爾菲法對(duì)驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行評(píng)級(jí),，分為3個(gè)檔次,，分別用“+++” “++”“+”來表示,。

　　根據(jù)各城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同的驅(qū)動(dòng)因素特征，將其歸納為三種驅(qū)動(dòng)模式：

　　第一,，政府主導(dǎo)下的行政推動(dòng)模式,。這種模式以京津冀城市群為代表。在城市群協(xié)同中,，中央政府和地方政府發(fā)揮主導(dǎo)作用,，各級(jí)政府協(xié)同意愿強(qiáng)，有效提供政策與制度保障,；民眾意愿在95%以上,，有利于形成較好的產(chǎn)業(yè)協(xié)同社會(huì)氛圍；已經(jīng)初步構(gòu)建起城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系,，但產(chǎn)業(yè)梯度差異較大,，且產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度較高，易形成頭部城市的虹吸效應(yīng),，不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與協(xié)同發(fā)展,；地區(qū)間基礎(chǔ)保障差異較大，發(fā)達(dá)城市基礎(chǔ)保障資源豐富,，不利于人才流動(dòng),。

　　第二，市場需求下的主體互動(dòng)模式,。這種模式以長三角城市群為代表,。在城市群協(xié)同中，比起政府力量驅(qū)動(dòng),，更多是由市場作為推動(dòng)力量形成,。市場需求大，二,、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)梯度差絕對(duì)值在0.2~0.5之間,，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度較均衡，在0.7~0.8之間,，產(chǎn)業(yè)之間發(fā)展水平差異合理,、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與協(xié)同空間適宜，市場對(duì)產(chǎn)業(yè)協(xié)同的推動(dòng)力較強(qiáng),，形成以市場需求為主的自發(fā)式協(xié)同,，城市群內(nèi)部的各地區(qū)相互配合與協(xié)作；民眾意愿較高,，各城市間的基礎(chǔ)配套設(shè)施較均衡,，教育、醫(yī)療等配套設(shè)施較完善,，產(chǎn)業(yè)承接地基礎(chǔ)保障資源較豐富,，協(xié)同效果較好,。

　　第三，多重力量下的網(wǎng)絡(luò)式協(xié)同,。這種模式以珠三角城市群為代表,。在城市群的協(xié)同中，政府意愿,，尤其是中央和地方政府的意愿不斷增強(qiáng),；由于產(chǎn)業(yè)梯度差異適度，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)穩(wěn)定,，各城市間的產(chǎn)業(yè)側(cè)重不同,，形成了較為完整穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)協(xié)作體系。民眾意愿較高,，均在95%以上,，各地的基礎(chǔ)保障資源較均衡，居民基本醫(yī)療,、教育等需求可以得到滿足,。

　　3種模式中，多重力量下的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同是一種集聚政府意愿,、市場需求,、民眾意愿與基礎(chǔ)保障4種因素于一體的驅(qū)動(dòng)模式，政府意愿提供政策支持與制度保障,，市場需求驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)自發(fā)協(xié)同,，民眾意愿營造良好社會(huì)氛圍，基礎(chǔ)保障托底正常生活秩序,，城市之間相互聯(lián)系、相互協(xié)作,，形成了“強(qiáng)聯(lián)系”的協(xié)同格局,，驅(qū)動(dòng)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同持續(xù)發(fā)展。因此,，未來京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同,，在保持政府支持力度與民眾意愿的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分挖掘市場潛力,，大力推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化,，為產(chǎn)業(yè)協(xié)同提供強(qiáng)有力驅(qū)動(dòng)。

　　四,、啟示與建議

　　（一）持續(xù)發(fā)揮政府優(yōu)勢(shì),，營造產(chǎn)業(yè)協(xié)同的良好政策環(huán)境

　　一是繼續(xù)發(fā)揮中央頂層設(shè)計(jì)作用，持續(xù)推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新,，暢通政策大動(dòng)脈,，消除地方行政限制與壁壘,，為三地有序協(xié)同提供制度保障。

　　二是按照“政府引導(dǎo),、市場主導(dǎo),、合作共建”原則，搭建市場化合作平臺(tái),，健全常態(tài)化對(duì)接機(jī)制,，保障生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)資源的市場化流動(dòng),，激活區(qū)域內(nèi)需,，提供有效供給，形成需求引導(dǎo)供給,、供給創(chuàng)造需求的良性循環(huán),。

　　（二）發(fā)揮關(guān)鍵企業(yè)帶動(dòng)作用，形成有利于產(chǎn)業(yè)協(xié)同的市場環(huán)境

　　一是加強(qiáng)聯(lián)合招商引資,，吸引國內(nèi)外龍頭企業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵配套企業(yè)落地,，補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈短板，發(fā)揮帶動(dòng)作用,。

　　二是重點(diǎn)在京津唐,、京保石發(fā)展軸沿線，以及雄安新區(qū)和北京大興國際機(jī)場周邊地域,，培育具有國際競爭力的“專精特新”中小企業(yè)聚集區(qū),。

　　三是加強(qiáng)人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng),、物聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),，為京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供智能保障。

　　（三）加快產(chǎn)業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈融合,，形成促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的創(chuàng)新環(huán)境

　　一是鼓勵(lì)區(qū)域內(nèi)企業(yè)與高校,、科研單位共建研發(fā)平臺(tái)、人才信息共享平臺(tái)和協(xié)同創(chuàng)新共同體,，聯(lián)合開展關(guān)鍵共性技術(shù)研究,，促進(jìn)各種創(chuàng)新要素順暢流動(dòng)。

　　二是推廣中關(guān)村海淀園秦皇島分園,、保定中關(guān)村創(chuàng)新中心,、天津?yàn)I海中關(guān)村科技園等的成功模式，促進(jìn)京津技術(shù)創(chuàng)新成果在河北快速規(guī)?；瘧?yīng)用,，助推河北鋼鐵、化工、裝備制造等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),。

　　（四）強(qiáng)化民生保障設(shè)施建設(shè),，形成有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的社會(huì)環(huán)境

　　要持續(xù)加強(qiáng)天津、河北的教育,、醫(yī)療等基礎(chǔ)保障建設(shè),，提高人才吸引力，實(shí)現(xiàn)“吸引產(chǎn)業(yè)吸引人”的局面,，為承接北京非首都功能疏解作出貢獻(xiàn),。北京在轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)時(shí)，要做好技術(shù),、設(shè)備等配套工作,，保障產(chǎn)業(yè)協(xié)同順暢。

　　（原文發(fā)表于《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2022年第1期,；作者：國家信息中心大數(shù)據(jù)發(fā)展部 楊道玲,、任可、秦強(qiáng)）