●去年底,，澳大利亞政府新修反傾銷反補(bǔ)貼法。澳大利亞數(shù)次修改反傾銷法的目的,，就是想利用反傾銷形成貿(mào)易保護(hù),，使其國內(nèi)企業(yè)更容易地獲得保護(hù)，利用反傾銷手段對付進(jìn)口競爭,。
　　●作為澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴,，這次修改將給中國企業(yè)出口澳大利亞帶來不利影響，中國涉案企業(yè)應(yīng)訴難度也將會加大,。

　　澳大利亞總理阿博特于2014年11月15日在布里斯班主持了20國集團(tuán)峰會,，此前，他在講話中特別呼吁,，G20國家應(yīng)當(dāng)拒絕保護(hù)主義,。隨后，2014年11月17日,，阿博特與中國國家主席習(xí)近平在澳大利亞首都堪培拉簽訂了自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）,。協(xié)議旨在開放中國對澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口商和服務(wù)業(yè)市場,，同時放寬中國對澳大利亞投資限制。
　　然而,，一個月后,，即2014年12月16日，澳大利亞再次修訂反傾銷反補(bǔ)貼法律,，旨在讓企業(yè)“在公平的競爭環(huán)境”中競爭,。這是自2013年以來，澳政府對反傾銷法律的再次動筋動骨修改,。中國已經(jīng)是澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴,，澳大利亞反傾銷法律修改，將給中國企業(yè)出口澳大利亞帶來不利影響,。

　　工黨政府掀起貿(mào)易保護(hù)

　　本來,，澳大利亞反傾銷法律制度體系已經(jīng)十分完善,，以《海關(guān)法修正案》和《關(guān)稅法修正案》為核心,，結(jié)合規(guī)范的作業(yè)手冊，　一直以來行之有效,。由于國內(nèi)各種貿(mào)易保護(hù)呼聲漸高,，2009年3月，　澳大利亞政府委托生產(chǎn)力委員會對反傾銷制度進(jìn)行評估審查,。澳大利亞生產(chǎn)力委員會是一個獨立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu),，是政府對微觀經(jīng)濟(jì)政策和法規(guī)的審查和咨詢機(jī)構(gòu)。生產(chǎn)力委員會評估審查報告2010年6月出臺,，報告認(rèn)為當(dāng)前反傾銷系統(tǒng)有效,，并建議政府引入公共利益評估，增加貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的透明度,，并通過貿(mào)易措施復(fù)審制度加大對反傾銷結(jié)果的審查,。應(yīng)該說，該報告是公允和充滿技術(shù)含量的,。澳大利亞生產(chǎn)力委員雖然是澳大利亞聯(lián)邦政府給予財政撥款運作,，但相關(guān)立法規(guī)定其調(diào)查評估作業(yè)獨立于政府的部門。
　　但當(dāng)時的工黨政府對此結(jié)論并不滿意,。在2012年4月,，前維多利亞州州長布倫比（John　Brumby）被任命領(lǐng)導(dǎo)工作小組，又開始新的反傾銷制度評估調(diào)查,。此時,，所謂評估調(diào)查已經(jīng)喪失了科學(xué)的意義?！≌疀Q策已定,，只是需要一個機(jī)構(gòu)出一份專門報告而已,。此舉表現(xiàn)出在工黨執(zhí)政后期，政府內(nèi)閣亂了方寸,，只顧俯順輿情,，產(chǎn)業(yè)協(xié)會、工會及其它代表澳大利亞國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益團(tuán)體的貿(mào)易保護(hù)呼聲被當(dāng)成決策指南,。布倫比的“獨立復(fù)核建議報告”使澳大利亞聯(lián)邦政府宣布在2013年7月設(shè)立獨立的反傾銷委員會,。
　　當(dāng)時主管反傾銷的聯(lián)邦內(nèi)政部長克奈爾（Jason　Clare）　指出，傾銷就是欺騙,，損害澳洲的行業(yè)以及破壞對自由貿(mào)易的信心,。澳洲制造業(yè)工會（AMWU）表示，政府所宣布的反傾銷措施將支持澳洲的就業(yè)及工業(yè),。該工會全國秘書長巴斯蒂安（Paul　Bastian）　稱,，　當(dāng)廉價商品潮水般涌入澳洲的時候，澳洲的工作崗位就消失或面臨危險,。這是-種不公平的行為,，傷害了澳洲的制造業(yè)，所以需要予以取締,。
　　澳洲工會（AWU）　全國秘書長霍爾斯（Paul　Howes）　也對政府的決定拍手叫好,，澳洲工業(yè)集團(tuán)（AIG）　也表示，新的措施將加強(qiáng)澳洲在應(yīng)對傾銷方面的有效性,。該組織行政總裁韋洛克斯（Innes　Willox）發(fā)表聲明稱,，　強(qiáng)大而有效的反傾銷措施，是國際上反對掠奪式定價的重要防衛(wèi)行為,。澳洲制造業(yè)工會的表述似乎顯示他們并不明白什么是傾銷,。

　　反傾銷法增加嚴(yán)苛內(nèi)容

　　反傾銷委員會2013年7月1日起正式掛牌。根據(jù)布倫比報告建議總部設(shè)在墨爾本,，報告建議說是這樣靠近澳大利亞的制造業(yè),，便于提供直接行動　。這個邏輯也是莫名其妙,，因為事實上澳大利亞反傾銷申請企業(yè)遍布整個澳洲,，從帕斯到布里斯班到悉尼?？偛吭O(shè)在堪培拉總領(lǐng)全局,，并無不妥。為在墨爾本設(shè)立總部,，　增加調(diào)查人員等,，澳大利亞政府給反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)增撥2500多元萬澳元。
　　反傾銷法修改后，增加了許多嚴(yán)苛的內(nèi)容：
　　幫助中小企業(yè)使用反傾銷調(diào)查措施,，在行業(yè)協(xié)會中設(shè)立中小企業(yè)咨詢專員,，由澳大利亞政府出資，教唆中小企業(yè)準(zhǔn)備符合條件的反傾銷申請,。企業(yè)可申請政府資金,，購買獲得及時詳細(xì)的進(jìn)口和補(bǔ)貼數(shù)據(jù)以便證明企業(yè)受到傾銷的損害。而且除了具體企業(yè)外,，產(chǎn)業(yè)協(xié)會,、工會等均可作為申請人。
　　實施新的臨時反傾銷稅的征收措施,。原法規(guī)規(guī)定,，當(dāng)初步裁定存在傾銷或補(bǔ)貼，并且產(chǎn)業(yè)受到損害,，且調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)為損害在調(diào)查期繼續(xù)發(fā)生時,，方可采取臨時反傾銷稅的征收措施。而現(xiàn)在,，澳大利亞調(diào)查機(jī)關(guān)在審閱有關(guān)方的答卷和意見陳述后,，在實地核查前，就可認(rèn)定有傾銷并征收臨時反傾銷稅,。
　　制定反規(guī)避規(guī)定,，打擊規(guī)避貿(mào)易救濟(jì)措施的行為,。即防止一些出口商對商品稍做修改,，從而規(guī)避反傾銷稅。
　　相關(guān)法規(guī)修改還使實際操作復(fù)雜,，難以適用,。反傾銷調(diào)查期限法定是155日，但90%的案件,，調(diào)查機(jī)關(guān)不能在155日之內(nèi)完成調(diào)查,，　都有申請延期。相比之下,，美國的反傾銷平均調(diào)查期限是澳大利亞的兩倍,，歐盟的反傾銷調(diào)查期限為9個月，日本則為1年,。澳大利亞反傾銷調(diào)查的期限如此短,，導(dǎo)致涉案企業(yè)準(zhǔn)備相關(guān)材料的時間有限，涉案企業(yè)及時提供合格應(yīng)訴十分困難,。
　　自由黨在2011年宣布要上臺前就放話,，說今后無傾銷的證明應(yīng)該落在出口商身上，但是后來發(fā)現(xiàn)此舉不符合WTO法規(guī)。自由黨上臺后,，對反傾銷制度加大力度,，于是在此次法律修改中要求出口商必須在受到出口問卷37天內(nèi)作出回答。否則,，即被視為不合作而面臨征收最高額的傾銷稅,。反傾銷復(fù)審機(jī)構(gòu)也并入主管反傾銷委員會的工業(yè)部。

　　回避國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革

　　正在澳大利亞國立大學(xué)作訪問研究的歐盟經(jīng)濟(jì)學(xué)客座研究員馬爾科姆·博斯沃思（Malcolm　Bosworth）對此發(fā)表評論,，認(rèn)為政府不對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革,，而利用反傾銷作為工具進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)是一大失策。博斯沃思先生也對法律修改“符合WTO條款”的說法嗤之以鼻,。在幾次反傾銷法律制度修改中,，澳大利亞均拒絕在反傾銷體制中引入“公共利益”條款。
　　澳大利亞的勞動力少且昂貴,，市場狹小,，　決定了其制造業(yè)日薄西山的趨勢。制造業(yè)須從創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)上改變?，F(xiàn)行政府揮動貿(mào)易保護(hù)主義大棒,，從根本上和從長遠(yuǎn)上看，對澳大利亞制造業(yè)均非福音,。事實也正是如此：澳大利亞的汽車制造企業(yè)福特,、通用豪頓和豐田先后宣布關(guān)閉工廠，這意味著澳大利亞汽車制造業(yè)的終結(jié),。
　　澳大利亞唯一的純堿生產(chǎn)公司Penrice公司,，長期在澳大利亞獨食市場，后中國純堿開始進(jìn)入澳大利亞市場,，Penrice公司2004年申請反傾銷措施,，并獲得成功。但Penrice公司今年4月申請破產(chǎn),?！‘?dāng)時認(rèn)為這家公司獨霸市場穩(wěn)賺不賠的投資人每澳元僅能收回3.1分。而反傾銷措施導(dǎo)致純堿作為原材料價格暴漲,，壓垮一系列下游企業(yè)　,，　包括利用純堿混合提供農(nóng)業(yè)飼料的中小型企業(yè)。這與政府想通過反傾銷手段保護(hù)本國工業(yè)的初衷大相徑庭,。
　　今年,，澳洲水果罐頭公司SPC　Ardmona，認(rèn)為意大利制作或罐裝的西紅柿對其市場份額和公司利潤產(chǎn)生了損害,，要求對意大利制作或罐裝的西紅柿征收反傾銷稅,。同時要求政府提供財政援助，　否則工廠關(guān)閉，工人失業(yè),。州政府決定向這家罐頭生產(chǎn)商提供2200萬澳幣的補(bǔ)貼,，　于是SPC　Ardmona又得以繼續(xù)生存。但SPC　Ardmona是否可以就此咸魚翻身,，人們并不看好,。

　　修改反傾銷法主要針對中國

　　中國已經(jīng)是澳大利亞最大的貿(mào)易伙伴，2013年雙邊貿(mào)易額約為1500億澳元（1300億美元）,。澳大利亞反傾銷法律制度修改的目的很大程度上正對中國,。
　　澳大利亞針對中國產(chǎn)品的反傾銷案件自中國加入WTO以來，呈陡然增長態(tài)勢,，且發(fā)起反傾銷調(diào)查門檻越來越低,，　幾乎是打WTO規(guī)定的擦邊球。
　　2014年5月14日,，Tindo　Manufacturing　Pty　Ltd（天斗公司）申請,，對中國出口澳大利亞光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查　（澳大利亞反傾銷委員No.2014/38號公告）,。天斗公司于2011年剛剛在阿得雷德工業(yè)園成立,，　區(qū)區(qū)幾十人，根本稱不上規(guī)模工業(yè),。它從成立起就用中國組件或面板或電池片或硅片,，也知道中國光伏企業(yè)對澳大利亞出口。天斗公司為了在壟斷中發(fā)展,，提出反傾銷申請,。適逢澳大利亞對產(chǎn)業(yè)損害認(rèn)定進(jìn)行了大量修改，放寬了產(chǎn)業(yè)損害認(rèn)定,，即使這樣,，　天斗的損害期也無從談起。但澳大利亞反傾銷委員也接受其申請,。此舉，對澳大利亞的光伏應(yīng)用發(fā)展造成巨大打擊,，　數(shù)家太陽能發(fā)電站,、太陽能農(nóng)場急急叫停。而天斗公司自身力量無論如何也滿足不了市場需求,。
　　又如,，　澳大利亞Wilson　Transformer　Company　Pty　Ltd（威爾遜變壓器公司）申請對進(jìn)口自中國、印度尼西亞,、韓國,、中國臺灣、泰國、越南的變壓器發(fā)起反傾銷調(diào)查申請,。
　　威爾遜變壓器公司是家族企業(yè),，其經(jīng)營方針是壟斷獨大。為此,，2002年5月,，其董事即被澳大利亞聯(lián)邦法院判決威爾遜變壓器公司高管支付罰金1500萬澳幣。因為他們從事不正當(dāng)競爭行為,，包括串通供電商,，操縱價格，人為虛構(gòu)電力成本,。威爾遜變壓器公司被罰款400萬澳元,。
　　但其壟斷獨大經(jīng)營思維并未改變，針對中國的變壓器反傾銷調(diào)查并不成功,，由于中國變壓器生產(chǎn)廠家出口均比國內(nèi)市場銷售贏利大,，2014年12月2日，澳大利亞調(diào)查機(jī)關(guān)決定終止對中國輸澳變壓器的反傾銷調(diào)查,。但威爾遜變壓器公司的壟斷獨大思維不變,，它必然要以其它方式繼續(xù)達(dá)到這個目的。
　　澳大利亞數(shù)次修改反傾銷法律制度的目的就是想利用反傾銷形成貿(mào)易保護(hù),，使其國內(nèi)企業(yè)更容易地獲得反傾銷稅,，使其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)積極地利用反傾銷手段對付進(jìn)口競爭。
　　從政府方面來說,，既然澳大利亞早在霍華德時期已經(jīng)承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位,，如今又簽訂了澳大利亞-中國自由貿(mào)易協(xié)定，反傾銷調(diào)查中方可以接受,，　但不應(yīng)允許澳大利亞仍然和美國,、歐盟等不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位的國家一樣濫用反補(bǔ)貼措施。
　　對中國企業(yè)來講,，現(xiàn)在涉案企業(yè)應(yīng)訴難度加大,。因為澳大利亞將會很快初裁，　征收初步反傾銷稅,。應(yīng)訴企業(yè)準(zhǔn)備答卷,、提交合格答卷的時間也會緊迫。企業(yè)要極快組織強(qiáng)有力的應(yīng)訴班子應(yīng)訴反傾銷,，班子必須有各方面專門人才,，　尤其要配備法律和財務(wù)融一身的法務(wù)會計。
　　今后,，中國企業(yè)面臨澳大利亞的反傾銷訴訟會更多,，　所以國內(nèi)有關(guān)各方必須配合協(xié)調(diào),，積極尋求對策予以解決。